Ethikkommission warnt vor unterschätzter Wirkung von Begriffen wie «Genschere»
Bern – Wie über neue gentechnische Verfahren gesprochen wird, beeinflusst maßgeblich, wie sie in der Öffentlichkeit und Politik bewertet werden. Zu diesem Schluss kommt die Eidgenössische Ethikkommission für die Biotechnologie im Außerhumanbereich (EKAH) in einem neuen Bericht. Begriffe wie «Genschere» oder «Genome Editing» seien weit mehr als technische Bezeichnungen – sie wirken als Deutungsrahmen für die öffentliche Meinungsbildung.
Der Bericht erscheint inmitten intensiver Debatten über die künftige Regulierung neuer Züchtungstechnologien. Der Bundesrat hatte am 2. April 2025 die Vernehmlassung zum Bundesgesetz über Pflanzen aus neuen Züchtungstechnologien (NZTG) eröffnet. Vorgesehen ist ein risikobasiertes Zulassungsverfahren, das gezielte genetische Veränderungen anders behandeln soll als klassische Gentechnik. Das seit 2005 geltende Anbau-Moratorium für gentechnisch veränderte Organismen bliebe davon unberührt.
Metaphern entfalten eigene Wirkung
Im Zentrum der Analyse steht die Rolle von Metaphern in der Wissenschafts- und Behördenkommunikation. Während solche Bilder in der Fachwelt oft als hilfreiche Vereinfachungen dienen, entfalten sie im öffentlichen Diskurs eine eigene Wirkung.
Der Begriff «Genschere» suggeriert Präzision, Einfachheit und vollständige Kontrollierbarkeit. Dadurch könne die Technologie als berechenbarer erscheinen, als sie in der molekularbiologischen Realität ist. Gleichzeitig träten Aspekte wie mögliche Unsicherheiten oder langfristige ökologische Folgen in den Hintergrund, warnt die Kommission.
„Metaphern sind in der Wissenschaftskommunikation oft unverzichtbar, um komplexe Sachverhalte verständlich zu benennen. Sie können jedoch mit verdeckten Wertungen verbunden sein“, heißt es im Bericht. Die EKAH fordert deshalb eine klare Trennung zwischen metaphorischer Beschreibung und expliziter Bewertung von Chancen und Risiken.
Beitrag zur demokratischen Debatte
Die Kommission versteht ihren Bericht ausdrücklich nicht als Position zur konkreten Ausgestaltung des NZTG, sondern als Beitrag zur Qualität der öffentlichen Diskussion. Behörden, Wissenschaft und Medien sollten metaphorische Begriffe reflektiert einsetzen, um eine informierte und eigenständige Meinungsbildung zu ermöglichen.
Technologien und politischer Kontext
Techniken wie CRISPR/Cas ermöglichen seit rund 20 Jahren gezielte Eingriffe ins Erbgut von Pflanzen und gelten als schneller und präziser als herkömmliche Züchtungsmethoden. Befürworter erhoffen sich davon Fortschritte bei klimaresistenten Sorten und einer Reduktion von Pflanzenschutzmitteln. Kritiker verweisen auf offene Fragen zu ökologischen Langzeitwirkungen und plädieren für eine vorsichtige Regulierung.
Für den Bericht hat die EKAH ein externes Gutachten der Historikerin und Wissenschaftsforscherin Prof. Christina Brandt von der Universität Jena eingeholt.
Die Analyse macht deutlich: Die Auseinandersetzung mit neuen Züchtungstechnologien ist nicht nur eine Frage von wissenschaftlichen Risiken und Nutzen, sondern auch eine Frage von Sprache und Bildern – und damit davon, wie politische Entscheidungen vorbereitet werden.
Fehler- und Korrekturhinweise
Bitte geben Sie in Ihrer E-Mail die folgenden Informationen sachlich an: Ort des Fehlers: Geben Sie uns die genaue URL/Webadresse an, unter der Sie den Fehler gefunden haben.
Wenn Sie einen Fehler entdecken, der Ihrer Meinung nach korrigiert werden sollte, teilen Sie ihn uns bitte mit, indem Sie an feedback@dmz-news.online schreiben. Wir sind bestrebt, eventuelle Fehler zeitnah zu korrigieren, und Ihre Mitarbeit erleichtert uns diesen Prozess erheblich.
Beschreibung des Fehlers:
Teilen Sie uns bitte präzise mit, welche Angaben oder Textpassagen Ihrer Meinung nach korrigiert werden sollten und auf welche Weise. Wir sind offen für Ihre sinnvollen Vorschläge.
Belege: Idealerweise fügen Sie Ihrer Nachricht Belege für Ihre Aussagen hinzu, wie beispielsweise Webadressen. Das erleichtert es uns, Ihre Fehler- oder Korrekturhinweise zu überprüfen und die Korrektur möglichst schnell durchzuführen. Wir prüfen eingegangene Fehler- und Korrekturhinweise so schnell wie möglich.
Vielen Dank für Ihr konstruktives Feedback!
Unterstützen Sie unabhängigen Journalismus
Seit unserer Gründung setzt sich die DMZ dafür ein, dass verlässliche Informationen für alle zugänglich sind. In einer Zeit, in der Desinformation und soziale Medien die Nachrichtenlandschaft prägen, ist unabhängiger Journalismus wichtiger denn je.
Wir glauben daran, dass jede und jeder das Recht hat, faktenbasierte, hochwertige Nachrichten zu erhalten – ohne Paywall und ohne Unterbrechungen. Unser Ziel ist es, Journalismus zu machen, der informiert, erklärt und Vertrauen schafft.
Unsere Leserinnen und Leser sind das Herzstück dieser Arbeit. Nur durch Ihre Unterstützung können wir weiterhin unabhängig, kritisch und engagiert berichten. Jeder Beitrag – egal wie klein – hilft uns, dieses Ziel zu erreichen.
Helfen Sie mit, Journalismus frei zugänglich zu halten. Unterstützen Sie die DMZ noch heute.