KOMMENTAR
Ich wurde gebeten, die Aussagen von Ministerin Reiche einem Faktencheck zu unterziehen. Das ist oft genug passiert, ihre vielen Datenfehler sind ausdiskutiert. Was mir fehlt, ist eine fachlich tiefere Kritik: Frau Reiche redet nämlich wie 99% aller Beitragenden, die sich über «Systemkosten» (genauer: Gesamtsystemkosten) äußern, vielleicht über bunte Knete, aber ganz sicher nicht über Systemkosten.
Die fachliche Definition findet sich anbei. Das liest sich kompliziert, ist aber einfach ausgedrückt die Summe ALLER Kosten über ALLE Komponenten eines Systems. Die Pamphlete von Frau Reiche erfüllen dabei gleich zwei Kriterien: Erstens nennt Sie längst nicht alle Kosten, zweitens nennt Sie sogar tatsächlich keine einzige Kostenkomponente korrekt! Man kann es also nicht falscher machen, um das umgangssprachlich zu formulieren.
Die typischen Fehler sind jenseits des absurd falschen Reiche-Pamphlets folgende:
– Es werden «Kosten» genannt, die keine sind. So sind beispielsweise Redispatch-Aufwendungen oder Netzentgelte hoch regulierte Beträge, die sehr komplex Vergütungsansprüche von Unternehmen regeln. Wenn man das als Teil der Systemkosten bezeichnet, verwechselt man regulatorische Unternehmensumsätze mit deren Kosten.
– Investitionen werden als Kosten bezeichnet, was die Kleinigkeit des in der Formel genannten Annuitätsfaktors «übersieht» und so typischerweise die Kleinigkeit eines Fehlers jenseits von 1.000% bis zu 10.000% Abweichung zum korrekten Wert bedeutet. Beliebteste Anwendung dieses oft absichtlichen «Fehlers» sind die Investitionen in Netze, zu denen irgendwelche Blubbermilliarden die Headlines dominieren.
– Es werden Preise als Kosten bezeichnet, vorzugsweise (übertriebene) Haushaltsendpreise Strom als «Argument» für Deindustrialisierung einer energieintensiven Teilindustrie, die vor allem unter Gaspreisen leidet.
Diese Aussagen sind so wertvoll, wie die Feststellung, dass das iPhone ein gescheitertes Projekt ist, weil seine Bereitstellung bis zu 2.000€ «kostet». Da würde das jeder verstehen, aber beim Strom will man den Betrug der Vorträge nicht erkennen.
Fachlich möchte ich etwas ergänzen, was in der Formel nicht steht:
– Man kann ein System nur dann als «zu teuer» bezeichnen, wenn man ein alternatives System mit vergleichbarer Leistung als billiger nachweist. Dazu müsste Frau Reiche aber über die Systemkosten eines fossilen, kraftwerkbasierten Konzepts sprechen. Mir ist aber gänzlich unbekannt, dass Frau Reiche jemals über diese Kosten auch nur eine Silbe verloren hat?
– Die ganz tiefen Pfründe in der Formel liegen bei eben jenem Annuitätsfaktor, der nämlich annimmt, dass eine Infrastruktur nach einer wie auch immer bestimmten Nutzungsdauer wertlos ist. Das ist aber nicht so, die gehört dann vielmehr einem Betreiber, bezahlt wurde sie aber von Stromkunden. Das ist ein massiver Vermögenstransfer von Verbrauchern zu den Energieunternehmen.
Wer das versteht, versteht auch, über welche Vermögensverluste und Wohlstandverluste Frau Reiche spricht.
Fehler- und Korrekturhinweise
Wenn Sie einen Fehler entdecken, der Ihrer Meinung nach korrigiert werden sollte, teilen Sie ihn uns bitte mit, indem Sie an feedback@dmz-news.online schreiben. Wir sind bestrebt, eventuelle Fehler zeitnah zu korrigieren, und Ihre Mitarbeit erleichtert uns diesen Prozess erheblich.
Bitte geben Sie in Ihrer E-Mail die folgenden Informationen sachlich an: Ort des Fehlers: Geben Sie uns die genaue URL/Webadresse an, unter der Sie den Fehler gefunden haben.
Beschreibung des Fehlers:
Teilen Sie uns bitte präzise mit, welche Angaben oder Textpassagen Ihrer Meinung nach korrigiert werden sollten und auf welche Weise. Wir sind offen für Ihre sinnvollen Vorschläge.
Belege: Idealerweise fügen Sie Ihrer Nachricht Belege für Ihre Aussagen hinzu, wie beispielsweise Webadressen. Das erleichtert es uns, Ihre Fehler- oder Korrekturhinweise zu überprüfen und die Korrektur möglichst schnell durchzuführen. Wir prüfen eingegangene Fehler- und Korrekturhinweise so schnell wie möglich.
Vielen Dank für Ihr konstruktives Feedback!
Unterstützen Sie unabhängigen Journalismus
Seit unserer Gründung setzt sich die DMZ dafür ein, dass verlässliche Informationen für alle zugänglich sind. In einer Zeit, in der Desinformation und soziale Medien die Nachrichtenlandschaft prägen, ist unabhängiger Journalismus wichtiger denn je.
Wir glauben daran, dass jede:r das Recht hat, faktenbasierte, hochwertige Nachrichten zu erhalten – ohne Paywall und ohne Unterbrechungen. Unser Ziel ist es, Journalismus zu machen, der informiert, erklärt und Vertrauen schafft.
Unsere Leser:innen sind das Herzstück dieser Arbeit. Nur durch Ihre Unterstützung können wir weiterhin unabhängig, kritisch und engagiert berichten. Jeder Beitrag – egal wie klein – hilft uns, dieses Ziel zu erreichen.
Helfen Sie mit, Journalismus frei zugänglich zu halten. Unterstützen Sie die DMZ noch heute.